Debat ‘De Oorlog Verklaard’

In een uitverkochte zaal 6 van Lux Nijmegen, volgden 130 mensen het debat dat op woensdag 16 januari georganiseerd was door het Nijmeegs Platform tegen de ‘Nieuwe Oorlog’. Door de grote toeloop moest er helaas een aantal mensen geweigerd worden.

Een spreker van het Nijmeegs Platform lichtte de reden voor het debat toe. Het Platform heeft na het begin van de bombardementen op Afghanistan een reeks van 9 betogingen georganiseerd en wilde met dit debat de achtergronden van de oorlog belichten. De oorlog is weliswaar op de achtergrond geraakt in de media, maar de bombardementen gaan nog steeds door. Bovendien wordt er, niet alleen door het platform, militaire actie tegen andere landen verwacht.

Het debat ging van start met een column door de polemoloog Leon Wecke. “Het land der onbegrensde mogelijkheden bleek nogal begrensd. Het was uiteraard een verschrikkelijk gebeuren. Bijna 3000 onschuldige mensen vermoord door een paar godsdienstwaanzinnige kamikazepiloten. In feite heel wat erger - als de we westerse meerwaardesleutel gebruiken - dan indertijd die 800.000 mensen in Rwanda, die daar toen over de kling, de machete en het machinegeweer gejaagd werden. Toen stond de wereld erbij en keek ernaar. Maar nu voor het eerst, sinds in 1814 de Engelsen Washington plat brandden, was het andere koek.” Ook legt George W. Bush zijn overwegingen rond de ‘oorlog tegen terrorisme’ (“en een beetje om olie”) voor aan minister van defensie Rumsfeld, liefkozend ‘Rum’ genaamd. Het idee om in Saudi-Arabië heel voorzichtig navraag te doen of daar nog booswichten zijn wordt afgeschoten: “Je weet, dat ligt moeilijk. Voorlopig rijden onze auto's en werken onze machines nog niet op water". Ook Osama bin Laden figureert, woedend in zijn caravan in Loon op ’t Zand over het gebrek aan aandacht over zijn pretzelaanval op de Amerikaanse president.

De gesprekleidster van de avond, Godelieve van Heteren, ondervraagt daarop Maarten van Rossem over zijn verhouding tot de media, de cultuur van Amerika en het buitenlandse beleid van de VS. Van Rossem trekt fel van leer tegen de conservatieve Republikeinen, hekelt op de hem kenmerkende wijze de korte attentiespanne van de media en het versimpelend spreken over de VS of ‘de Amerikanen’ als dé boosdoeners van de wereld. Ironisch komt hij terug op zijn eigen voorliefde voor het doen van voorspellingen. Hij stelt dat hij het, als iedere voorspeller, vaker mis heeft dan bij het rechte eind. Met betrekking tot de oorlog is hij daarentegen tevreden dat zijn gelijk al binnen vier maanden bewezen is, in plaats van het door hem verwachte jaar. Zo zou hij nog wel aan Pieter Jan Hagens van Nova willen vragen hoe die nu denkt over de gevreesde Derde Wereld Oorlog.

Ook Robert Soeterik gaat in op de rol van media. Hij is na 11 september, net als Maarten van Rossem, veelvuldig gevraagd om als expert de ontwikkelingen toe te lichten. In verband met de media stelt hij dat je moet vechten om je eigen punten naar voren te brengen. Anders dreig je al snel in een voorgekookt concept verzeild te raken dat de kern van de problemen ongemoeid laat. Tevens bekritiseert hij het gesloten systeem van macht waarbij de media het enige beschikbare podium is om je visie te presenteren, maar je ook daar weinig kans maakt met radicale kritiek. In de verhoudingen tussen de eerste en de derde wereld geeft dit systeem aanleiding tot heftige wraakgevoelens, waaruit de aanslagen van 11 september volgens Soeterik ook verklaard moeten worden.

Peter Drucker belicht de situatie in Amerika voor de anders-globalistische en de vredesbeweging in zowel Europa als de VS. Duidelijk is dat deze bewegingen in de VS op het moment in het defensief zitten. Zo stelde een conservatieve groep, waarbij de vrouw van vice-president Dick Cheney betrokken is, een lijst samen van universiteitsdocenten die “onwillig zijn om de beschaving te verdedigen”. Hij zegt niet in te kunnen schatten wat voor middellange termijn gevolgen de aanslagen in de VS en de reacties daarop zullen hebben op deze bewegingen. In Europa ziet hij echter geen grote veranderingen.

Alle drie de sprekers benadrukken dat de wereld niet tot nauwelijks veranderd is sinds 11 september. Belangrijke discussiepunten blijven de rol van de media en de rol van het Westen in het Midden-Oosten.

Aan het eind van het debat pakt het Nijmeegs Platform tegen de Nieuwe Oorlog een door Robert Soeterik geworpen handschoen op. Hij stelt dat de anti-oorlogsbeweging zich meer zou moeten verdiepen in de achtergronden en oorzaken van het conflict. Met de presentatie van haar zelfgeschreven brochure hoopt het platform een aanzet tot die verdieping te geven.

Voor meer informatie en voor het bestellen van de brochure: nijmeegsplatform@yahoo.com

_____
menu | dDH